Day: July 7, 2021

7 Jul by Ruben

Een andere Tory schiet voor cryptoglorie

"Deze schatkist moet een veilige ruimte creëren voor de ontwikkeling van cryptocurrency."   Je herinnert je dat misschien nog in die zorgeloze dagen van de herfst van 2018 - toen we allemaal nog op spuugafstand van andere mensen werkten; toen Boris Johnson een backbench Tory MP was en Dom Cummings slechts een glinstering in zijn ogen - we begonnen een serie genaamd "What's the Tory crypto story?".   Waarom? Welnu, een aantal Tory-parlementariërs - Grant "Michael Green" Shapps, barones "cryptocurrency-expert" Mone en Eddie "een blockchain voor Bloxwich" Hughes, om er maar een paar te noemen - waren beslist enthousiast geworden over het potentieel van de gedistribueerde technicolor-droom -ledger en de wonderbaarlijke reeksen van enen en nullen die erop draaien (die sommigen "cryptocurrencies" noemen).   https://youtu.be/W6XiZjEWuaY   Omdat het "EQUI" -project van Mone behoorlijk spectaculair was geflopt, besloot Shapps te stoppen met de ICO die hij "adviseerde" zodra we erachter kwamen omdat hij "gewoon zijn tijd terug wilde hebben", en met het marktstadje Bloxwich nog steeds blijkbaar niet echt op een blockchain draaien, het is de laatste tijd wat stil geweest op dat front. Ja, Cummings kwam onlangs uit als een blockchain-bro, maar tegenwoordig is hij grotendeels gewoon een blogger, en het is niet alsof hij ooit het land bestuurde of iets dergelijks (wees niet zo cynisch).   Maar wees niet bang, alle muntenmakers, want er is een nieuw kind op het Tory crypto-blok en hij is hier om te helpen.  

Introductie nieuw commissie

Introductie van Tom Tugendhat, voorzitter van de commissie buitenlandse zaken, conservatief parlementslid voor Tonbridge en Malling, een voormalige officier van het Territoriale Leger en mede-oprichter van de China Research Group:   Zoals Tugendhat cryptopodcast Bankless vertelde, was dit - geloof het of niet - de eerste vermelding van "the flippening" in ons grote parlement ("the flippening" is crypto-spraakgebruik voor het hypothetische moment dat de "marktkapitalisatie" van ether, de crypto token dat ethereum ondersteunt, overtreft dat van bitcoin). Een trots moment voor Groot-Brittannië. bitvavo betrouwbaar is groot.   De video in de tweet is slechts een gedeeltelijk fragment van de opmerkingen van Tugendhat tijdens het Queen's Speech-debat van 18 mei (dat eigenlijk niet over crypto of fintech of iets dergelijks ging; dit was een schoenlepeltje in een debat over huisvesting). Tugendhat plaatste het volledige artikel op Facebook, dat je hier kunt bekijken. Als u dat liever niet doet, volgt hier een fragment (nadruk hier en elders de onze):   Dit wetsvoorstel - deze toespraak - heeft geen betrekking op de veranderende aard van valuta, de veranderende aard van de economie en de innovaties die we online zien via verschillende vormen van cryptocurrencies. Ik ga niet in, in de weinige momenten die mij nog resten, van (sic) de flippening en waarom ik bullish zal zijn op ether en niet op bitcoin, of de aard van de verandering in de schatkist die nodig is om innovatie mogelijk te maken waarbij welvaart wordt gedeeld in plaats van lokaal. . .  

Veilige ruimte creeren

Deze schatkist moet een veilige ruimte creëren voor de ontwikkeling van cryptocurrency. Omdat het stellen van de standaard voor deze nieuwe economie een nieuw elektronisch tijdperk zal vormen; een nieuwe digitale wereld. Net zoals onze wetten - de wetten die op deze plaats en in dat oude parlement zijn aangenomen - de handelseconomie creëerden die zo velen in staat stelde te gedijen onder concepten van individueel eigendom, van bedrijfsverantwoordelijkheid en zelfs particuliere macht - moeten we nu zien dat die waarden worden geïnjecteerd in een nieuwe verandering. Als we dit niet goed doen, zullen die normen worden vastgesteld door autoritaire regeringen die geen interesse hebben in innovatie, of op wilde plaatsen waar er geen regulering is en geen verantwoording wordt afgelegd.   Nu we morgen aan het einde van deze Queen's Speech komen, hoop ik dat de regering - en de Schatkist in het bijzonder - heel hard zal nadenken over de aard van crypto-uitwisselingen, omdat ze fundamenteel het begrip van een nieuwe handelswereld zullen ondersteunen.   Tugendhat plaatste onlangs ook een monoloog op SoundCloud naar aanleiding van zijn toespraak in het parlement, waarin hij wat dieper ingaat op de volgende:   Wanneer het hoofd van de koningin de munt verlaat en naar de blockchain gaat, zal dat zijn omdat die constantheid die ze tijdens haar regeerperiode heeft mogelijk gemaakt, innovatie, ondernemerschap mogelijk heeft gemaakt - avonturen, zo je wilt, erbuiten - en mensen het vertrouwen en de stabiliteit heeft gegeven om te weten dat welke verandering er ook komt, het niet zal desoriënteren en hen niet verloren zal laten. Dat is de toespraak die ik wilde houden. Ik hoop dat het zin heeft. Bedankt voor het luisteren.   Toen we dit hoorden, voelden we ons een beetje slecht over onstuimigzijn hoop, maar we moesten eerlijk zijn: het sloeg absoluut nergens op. Dus we dachten dat we Tugendhat beter op de blazer konden krijgen en hem om opheldering konden vragen. Stellar prijs voorspelling is hoog.  

Alphaville roept Tugendhat op

Onze eerste vraag aan Tugendhat was vrij voor de hand liggend: in zijn inschrijving in het Ledenregister was er geen sprake van crypto-HODLings. Maar in het parlement zei hij dat hij "bullish" is over ether. Dus we vroegen, heeft hij de crypto van de denkende man in zijn bezit?   O, centen. Ik heb geen geld, ik ben een MP.   Rechtsaf. Dus hoeveel centen?   Oh ongeveer €500? Zoiets - niet meer. Pinda's.   We legden hem voor dat, aangezien hij wat crypto had gekocht, het een beetje onethisch leek dat hij het in het parlement leek te shillen, vooral gezien het feit dat hij zijn bezit niet had bekendgemaakt.   Voor €500? Het zijn pinda's.   Als we hem zeggen dat £500 voor veel mensen niet echt "pinda's" is en dat bovendien in het Wilde Westen van crypto dingen in waarde kunnen stijgen met enkele duizenden procenten bij het vallen van een Elon Musk-tweet, hij zei:   Het is niet zo dat ik er duizenden procenten in stop. Ik stop er centjes in en ze stuiteren rond. Het enige wat ik op dit moment doe, is het gebruiken om te zien hoe het ding werkt. Ik investeer er niet in. Ik heb er geen serieuze investering in en ik ga er ook geen serieuze investering in doen, omdat ik dat niet doe - het is niet iets dat ik heb.   We veronderstellen dat omdat hij er niet "duizenden procent in" heeft gestopt, het eerlijk genoeg is dat hij het niet heeft bekendgemaakt. Ahum.   Op dit punt begonnen we te voelen dat Tugendhat niet de stevigste greep had op waar hij het over had. En dit gevoel versterkte zich toen hij begon te praten over "de toekomst voorspellen":  

Valuta of geen valuta

Mensen bekijken het alsof het valuta is - het is geen valuta, het heeft niets met valuta te maken. Het heeft te maken met het vermogen om de toekomst te begrijpen en te voorspellen - om effectief algoritmen te schrijven die toekomstige vragen beantwoorden op basis van overwegingen die vandaag zijn overeengekomen. Dat is wat de gedecentraliseerde contracten van Ethereum zijn - in feite zijn het manieren om rechtszaken te voeren zonder rechtbanken. . .   Daar gaat het allemaal om, het gaat er niet om of bitcoin $ 50.000 haalt. Daarom ben ik optimistisch over ethereum en niet over bitcoin. Bitcoin zou wel eens 100 miljoen dollar kunnen worden, ik heb geen idee - daar speculeer je gewoon op goud, dat is alles wat je doet. Terwijl je met ethereum speculeert op toekomstige contracten, gebaseerd op een ander soort grootboek - een die niet elke keer dat je erop tekent een volledige hertekening van het grootboek vereist.   Kijk, Tugendhat leek ons ​​een fatsoenlijke kerel. Hij was een goede sport aan de telefoon en gaf toe dat een deel van wat hij had gezegd was "omdat ik een politicus ben en ik probeer gehoord te worden".   Maar de "algoritmen" van Ethereum kunnen de toekomst niet voorspellen en praten over de "flippening" - die niet gaat over de vraag of de ethereum-blockchain een soort nieuwe handelsomgeving mogelijk zal maken, maar over mensen die hun bitcoin verkopen en ether kopen - in het parlement, met name als je zelf houder bent van ether en andere crypto's, lijkt het wel. . . een beetje af. En nee, de Schatkist hoeft zeker geen "veilige ruimte" (lees: losjes gereguleerde omgeving) te creëren voor de ontwikkeling van cryptocurrency - het is al eerder te "veilig", als je het ons vraagt.   FT Alphaville is er vrij sterk van overtuigd dat als je ervoor kiest om over zoiets in het parlement te praten, je begrip van het onderwerp moet zijn . . . beter dan de woorden van Tugendha suggereren dat hij is.